Claude Fable 5 vs GPT-5.5 vs Gemini 3.1 Pro｜性能・価格・用途を徹底比較【2026年6月最新】

本記事はアフィリエイト広告（PR）を含みます。

最終更新：2026年6月11日｜情報は執筆時点のものです。

この記事のポイント（結論）

✅コーディング・推論・長文処理ではClaude Fable 5が頭ひとつ抜けている

✅汎用性・マルチモーダルではGPT-5.5が強い

✅コスト重視・Google連携ではGemini 3.1 Proが有利

✅1つのモデルで全部解決しようとするより、用途で使い分けるのが2026年の正解

3モデルの基本スペック比較

項目	Claude Fable 5	GPT-5.5	Gemini 3.1 Pro
開発元	Anthropic	OpenAI	Google
リリース	2026年6月	2026年2月	2026年1月
コンテキスト	100万トークン	100万トークン	200万トークン
入力料金	$10/1Mトークン	$5/1Mトークン	約$3/1Mトークン
出力料金	$50/1Mトークン	$30/1Mトークン	約$15/1Mトークン
画像入力	✅	✅	✅
音声入力	❌	✅	✅
画像生成	❌	✅	✅

ベンチマーク比較

実際の開発・業務タスクで使われる主要ベンチマークで比較します。

ベンチマーク	Claude Fable 5	GPT-5.5	Gemini 3.1 Pro
SWE-bench Pro（コーディング）	80.3%	58.6%	54.2%
GDPval-AA（知識業務）	1932点	1769点	1314点
GPQA（博士レベル科学）	非公開	最高水準	非公開
日本語推論（Artificial Analysis）	93点（同率首位	高水準	93点（同率首位）

SWE-bench Proはコーディング性能を測る代表的な指標で、Fable 5は80.3%と他モデルを約21ポイント引き離しています。一方、博士レベルの科学的推論（GPQA）ではGPT-5.5が強く、日本語推論ではGemini 3.1 Proも高い評価を得ています。

※ GPQAのFable 5・Geminiスコアは執筆時点で非公開。
日本語推論は Artificial Analysis Intelligence Index（2026年1月時点） のランキングより。

各モデルの強みと弱み

Claude Fable 5の強みと弱み

強み

• コーディング性能が圧倒的。SWE-bench Proで80.3%はライバルに20pt以上の差
• 知識業務・推論・法律・ヘルスケアなど幅広い領域でOpus 4.8を上回る
• 100万トークンのコンテキストで長文処理が得意
• 適応的推論が常時オンで、複雑な問題に強い

弱み

• 料金が最も高い（出力$50/1Mトークン）
• 音声入力・画像生成には非対応
• 高リスク領域（サイバーセキュリティ等）でOpus 4.8へフォールバック

---

GPT-5.5の強みと弱み

強み

• 音声・画像生成・テキストを統合したマルチモーダル対応が最も充実
• 博士レベルの科学的推論（GPQA）でトップ
• 汎用性が高く、さまざまなタスクにバランスよく対応
• ChatGPT経由で使いやすいUI

弱み

• コーディング性能はFable 5に大きく劣る（58.6% vs 80.3%）
• 出力料金$30/1Mトークンはそれなりに高い

---

Gemini 3.1 Proの強みと弱み

強み

• 料金が最も安い（入力約$3、出力約$15/1Mトークン）
• コンテキストウィンドウが200万トークンと最大
• Google Workspace・Google検索との連携が強力
• 日本語推論でClaude Opus 4.8と同率首位

弱み

• コーディング性能はFable 5より大きく劣る（54.2%）
• 知識業務（GDPval-AA）でFable 5に大差をつけられている

用途別おすすめモデル

用途	おすすめ	理由
大規模コーディング・開発	Fable 5	SWE-bench Pro 80.3%で圧倒的
日常的な文章作成・校正	GPT-5.5 or Gemini	コストパフォーマンスが高い
音声・画像を使う業務	GPT-5.5	マルチモーダル対応が最も充実
Google連携・コスト重視	Gemini 3.1 Pro	料金最安＋Workspace連携
長文資料の分析・要約	Fable 5 or Gemini	大容量コンテキストが活きる
科学・研究分野	GPT-5.5	博士レベル推論でトップ
ブログ・コンテンツ制作	Fable 5 or GPT-5.5	推論・文章品質ともに高い
せどり・ポイ活の情報収集	Gemini	Google検索連携が強力

料金の実質コスト比較

API料金だけで単純比較するとFable 5が最も高いですが、「同じタスクに何回やり直しが必要か」を考えると話が変わります。

Fable 5は精度が高いため、エラー修正・再試行の回数が少なく済みます。特にコーディングタスクでは、Fable 5の1回の出力でOpus 4.8の2〜3回分の成果が得られるケースがあり、実質コストはそれほど変わらない場合があります。

Claude.aiサブスクプランでの比較（2026年6月時点）

プラン	Claude Fable 5	GPT-5.5	Gemini Ultra
月額	$20（Pro）	$20（Plus）	$99.99（AI Ultra）
追加費用	6月22日まで無料	なし	なし

Claude.aiの有料プランユーザーは6月22日まで追加料金なしでFable 5を試せるので、まず触れてみて自分の用途に合うか確認するのが一番確実です。

セキュリティ・プライバシーの違い

項目	Claude Fable 5	GPT-5.5	Gemini 3.1 Pro
データ保持期間	最大30日	ポリシーによる	ポリシーによる
ゼロデータリテンション	❌（対象外）	プランによる	プランによる
安全機構	セーフガード付き	標準	標準

Fable 5は安全機構の運用上、最大30日間のデータ保持が必要で、ゼロデータリテンションには非対応です。機密情報を扱う業務では注意が必要です。

まとめ：どれを選べばいい？

1つのモデルに絞る必要はありません。2026年時点では「用途に応じて使い分ける」のが最もコスパが高い選択です。

おすすめの使い分け方

• コーディング・複雑な推論 → Fable 5
• 音声・画像生成が必要 → GPT-5.5
• コスト重視・日常タスク → Gemini 3.1 Pro

まずClaude.aiの有料プランを使っているなら、6月22日まで無料で試せるFable 5から始めるのが最もリスクが低いです。

注意事項・免責

・本記事の情報は2026年6月11日時点のものです。

・ベンチマーク・料金・仕様は変更になる場合があります。必ず各社公式サイトで最新情報をご確認ください。

・ 本記事は投資・購入を推奨するものではありません。